Terremoto Japon

Primeramente, bienvenid@ a mi blog!

Aunque surge a partir de una iniciativa de una de las asignaturas de la Escuela de Arquitectura de Sevilla, sin duda era algo que tenía muchas ganas de hacer y que espero ir mejorando con el tiempo.

Este blog está dirigido a aquellos que tienen ciertas inquietudes o curiosidades en lo que rodea a arquitectura social, estando al servicio de todo el que necesite consultar documentos, imágenes,…espero que entre todos nos podamos aportar nuevas ideas.Twitter VeroSPdV

-

-

Que no nos quiten la Educación…

-

Cambio de rumbo (12/12/12) – En mi zona de aprendizaje

Te atreves a soñar?

Do you dare to dream?

-

Muy buena Inicitiva:

Café con un Arquitecto/a ;)

-

Denuncian que la Escuela de Aparejadores se «autotitula de “Ingeniería de la Edificación”» (18/04/2012 )
Dirigentes de colegios profesionales de Sevilla y Andalucía se han reunido en Sevilla para protestar
Denuncian que la Escuela de Aparejadores se «autotitula de "Ingeniería de la Edificación"»

Representantes de varios colegios profesionales, hoy en la puerta de la Escuela de Arquitéctos Técnicos de Sevilla

Directivos y representantes de varios colegios profesionales de Sevilla y Andalucía han acudido este miércoles a la sede de la Escuela de Arquitectos Técnicos y Aparejadores de Sevilla para denunciar, reuniéndose ante la puerta del centro educativo, que éste “sigue presidido por el rótulo de ‘Ingeniería de la Edificación’, pese a que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha anulado el plan de estudios de la antigua Arquitectura Técnica que usaba ese nombre, por inducir a confusión con otras carreras relacionadas con ingeniería y construcción”.

En una nota, el Colegio de Arquitectos de Sevilla ha precisado que también el Tribunal Supremo anuló esta denominación, en una sentencia que fue avalada por el Tribunal Constitucional. Ante la puerta de la Escuela se han reunido Francisco José Reyna Martín, decano de Ingenieros Técnicos Industriales de Sevilla; Ángel Díaz del Río, decano de Arquitectos de Sevilla; Juan Carlos Durán Quintero, presidente del Colegio de Ingenieros Industriales de Sevilla, y Abraham Carrascosa Martínez, decano de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de Andalucía, Ceuta y Melilla.

De la misma forma, los colegios profesionales reunidos denuncian que “también se usa el nombre de ‘Ingeniería de la Edificación’ en el rótulo de la sede del Colegio de Arquitectos Técnicos y Aparejadores de Sevilla, pese a que la Junta de Andalucía, como autoridad con competencias en la materia, denegó en su día el cambio de nombre que pedía esa institución colegial, por las mismas razones que afectan al título de los estudios”. Han recordado que el Tribunal Supremo sentenció en marzo de 2010 que la denominación ‘Ingeniería de la Edificación’ “era contraria a las leyes porque inducía a confusión con las verdaderas ingenierías, y podría hacer creer que los arquitectos técnicos o aparejadores tuvieran las competencias exclusivas en materia de construcción”. El Tribunal Constitucional consideró que la sentencia del Supremo “era válida, con lo que quedaba definitivamente anulado el nombre”.

En paralelo al proceso judicial central, los colegios denunciantes impugnaron ante los tribunales los numerosos planes de estudio de ‘Ingeniería de la Edificación’ elaborados por varias universidades, y que “también han sido sistemáticamente anulados”.

Además de Sevilla, están afectadas, entre otras, las escuelas de Burgos, País Vasco, Valencia y las privadas de Madrid San Pablo CEU, Camilo José Cela y Elio Antonio de Nebrija. Han recordado que en un voto particular, uno de los magistrados del Tribunal Constitucional propuso al Gobierno que tome medidas de manera urgente para establecer las denominaciones adecuadas, de modo que se remedie “la grave situación originada a las personas que hubiesen obtenido el título de ‘Graduado o Graduada en Ingeniería de la Edificación’, así como también a las universidades” que han expedido estos títulos.

ENLACE ABC:  Pincha aqui.

-

Traducción al español de las tarifas de honorarios aplicables en Alemania, para servicios de Arquitectura e Ingeniería (ENERO DE 2012)

Sus contenidos y estructuras, como punto fundamental de referencia en el ámbito europeo.
Sus tres características fundamentales son:

  1. Se trata de unas tarifas de honorarios de uso obligatorio. No es, por tanto, una tabla de baremos orientativos o un sistema de información sobre costes.
  2. Nos son aplicables cuando el profesional que presta el servicio está establecido en otro Estado miembro de la UE y quiere ejercer una prestación de servicios puntual en Alemania. Por este motivo, las autoridades alemanas, incluido el Gobierno, estiman que su mantenimiento no es contrario al Derecho Comunitario.
  3. Están autorizadas por una norma con rango de Ley, por lo que existe una cobertura estatal que justifica su necesidad por interés general y defensa de los usuarios y clientes.

Acceder al documento de Traducción de las tarifas de honorarios en Alemania – HOAI (CSCAE)

Descarga el Reglamento sobre los honorarios de arquitectos e ingenieros – HOAI en pdf (2.95 MB)

-

Cómo trabajar en Estados Unidos como arquitecto

Les recomiendo el blog de una chica mexicana indicando cuáles son las instrucciones para trabajar como arquitecta/o en los Estados Unidos.

Os dejo el enlace Blog de Paula Montes:

 – Cómo trabajar en Estados Unidos como arquitecto
- Cómo obtener una licencia de arquitecto en Estados Unidos

-

El Constitucional anula definitivamente el título de ingeniero de la edificación
(Periódico El País – 09-01-2012)

El Tribunal Constitucional ha confirmado la sentencia del Supremo que anuló, por inducir a confusión, la denominación de ingeniería de la edificación, con la que los arquitectos técnicos pretendían sustituir el nombre de su titulación.

La sentencia ha sido dada a conocer hoy en rueda de prensa por responsables andaluces y sevillanos de los colegios de ingenieros técnicos industriales, de telecomunicaciones, de arquitectos, de ingenieros industriales y de ingenieros de caminos, canales y puertos, y en ella el Constitucional deniega el recurso de amparo interpuesto por los colegios de arquitectos técnicos.

El fallo del Constitucional pone punto final al intento de crear dicho título universitario, que fue aprobado por el Gobierno en 2007 en contra del criterio de los ingenieros y arquitectos superiores.

El Supremo sentenció en marzo de 2010 que dicha denominación era contraria a las leyes porque inducía a confusión con las verdaderas ingenierías, y podía hacer creer que los arquitectos técnicos o aparejadores tenían competencias exclusivas en materia de construcción.

Ahora, el Constitucional considera que la sentencia del Supremo está elaborada conforme a las leyes y sin vulnerar los derechos de los profesionales que pretendían cambiar de nombre, ya que la decisión “no está basada en una interpretación arbitraria de la legalidad, es razonable y no incurre en errores”.

El Supremo basó su decisión en que se infringe la Ley Universitaria 6/2001 cuando establece que los títulos universitarios deben denominarse de modo que no produzcan confusión. En consecuencia, los planes de estudio por los que se obtenía el titulo de grado en Ingeniería de la Edificación quedan anulados y los profesionales que han cursado esos estudios no se pueden llamar ingenieros de la edificación. Tampoco pueden ostentar el título de arquitectos técnicos, ya que la sentencia del Supremo advierte que el nombre de los títulos universitarios debe facilitar la identificación clara de la profesión para cuyo ejercicio habilita.

En un voto particular, uno de los magistrados del Constitucional propone al Gobierno que tome medidas urgentes para establecer las denominaciones adecuadas, de modo que se remedie “la grave situación originada a las personas que hubiesen obtenido el título de graduado o graduada en Ingeniería de la Edificación”.

Los colegios de arquitectos e ingenieros habían denunciado la “ilegalidad” del título y han presentado recurso contra los planes de estudio elaborados por varias universidades basándose en la decisión del Gobierno ahora anulada, entre otras las de Sevilla, Burgos, País Vasco, Valencia y las privadas de Madrid San Pablo CEU, Camilo José Cela y Elio Antonio de Nebrija.

ENLACE CON EL PAÍS: Aquí

REACCION DE LOS ARQUITECTOS TÉCNICOS ANTE LA SENTENCIA (11/01/2012):Los aparejadores dicen que el Constitucional no ha anulado el título ‘Ingeniería de Edificación’

-

Los datos de paro en el sector de la arquitectura (12-01-2012):

Extraido del SINDICATO DE ARQUITECTOS: http://www.sindicatoarquitectos.es/descargas/ii-estudio-laboral-arquitectura-sarq-2011.pdf

-

RESUMEN DE LA SITUACIÓN… Así nos vemos ahora!

-

MOVILIZATE EL 19J… EN CONTRA DEL PACTO DEL EURO!

-

Intervención de una oyente en programa de radio protesta 15M [Terapeutas Solidarios] Orgullosa‏

-

De la Burbuja Inmobiliaria a la Crisis…

-

EN TIEMPOS DE CRISIS LA IMAGINACIÓN CORRE A RAUDALES:

URGENTE: Exige a la Junta Electoral Central que revoque su decisión
La Junta Electoral Central pisotea el Derecho Fundamental de Reunión de las miles de personas que se manifiestan por todo el país pidiendo reformas democráticas

ACTUALIZACIÓN 00:50h: La Junta Electoral Central prohíbe las concentraciones y reuniones que pueden tener lugar los próximos días sábado y domingo.

ACTUALIZACIÓN 13:48h: Alcanzamos los 75.000 emails enviados a la Junca Electoral Central. Vamos a por los 100.000! Quedan menos de 5 horas para que se pronuncie.

ACTUALIZACIÓN 11:15h: Alcanzamos los 50.000 emails enviados a la Junta Electoral Central. Vamos a por los 75.000!

La Junta Electoral Provincial de Madrid y otras Juntas Provinciales del resto del país prohibieron las concentraciones convocadas en la Puerta del Sol y otros muchos puntos de España.

Ahora, La Junta Electoral Central, en un votación muy reñida (5 votos contra 4 y una abstención), ha decidido finalmente prohibir las reuniones y concentraciones que puedan tener lugar los próximos días sábado y domingo. Y lo hace presumiendo que esas concentraciones tienen la intención de pedir “la emisión de voto a favor de candidaturas concurrentes a un proceso electoral, así como la invitación a excluir a cualquiera de esas candidaturas” cuando los ciudadanos reunidos no se han expresado de forma inequívoca en ese sentido.

Dile a la Junta Electoral Central que no se puede limitar el Derecho Fundamental de Reunión de todos los ciudadanos basándose en presunciones.

Exige ahora que revoque su decisión.

Al firmar la petición estarás enviando esta carta

Destinatario: Junta Electoral Central

Exmo. Sres/Sras.

Ustedes han decidido finalmente prohibir las reuniones y concentraciones que puedan tener lugar los próximos días sábado y domingo. Y lo hacen presumiendo que esas concentraciones tienen la intención de pedir “la emisión de voto a favor de candidaturas concurrentes a un proceso electoral, así como la invitación a excluir a cualquiera de esas candidaturas” cuando los ciudadanos reunidos no se han expresado de forma inequívoca en ese sentido.

No pueden limitar el Derecho Fundamental de Reunión de todos los ciudadanos basándose en presunciones.

Les solicito que revoquen urgentemente ésta resolución y salvaguarden el Derecho Fundamental de Reunión.

Quedo a la espera de su respuesta.

Atentamente,

VOTA AQUI

Pag de la convocatoria: http://actuable.es/peticiones/urgente-exige-autoricen-concentracion-puerta-del-sol.

-


Manifestación Democracia Real YA!

Hora: 18:00
Recorrido: Plaza de España, Avda. Isabel “La Católica”, Glorieta San Diego, Avda. del Cid, C/ San Fernando, Puerta de Jerez, Avda. de la Constitución, Plaza Nueva.
¡Nos vemos allí!
“Nosotros los desempleados, los mal remunerados, los subcontratados, los precarios, los jóvenes… queremos un cambio y un futuro digno. Estamos hartos de reformas antisociales, de que nos dejen en el paro, de que los bancos que han provocado la crisis nos suban las hipotecas o se queden con nuestras viviendas, de que nos impongan leyes que limitan nuestra libertad en beneficio de los poderosos. Acusamos a los poderes políticos y económicos de nuestra precaria situación y exigimos un cambio de rumbo.

Mediante esta plataforma, queremos ayudar a coordinar una acción global y común entre todas aquellas asociaciones, grupos y movimientos ciudadanos que, a través de distintas vías, están intentando contribuir a que la actual situación cambie.

Convocamos a todos, en calidad de ciudadanos, a salir a la calle el día 15 de Mayo, a las 18 horas, bajo el lema “Democracia Real YA. No somos mercancía en manos de políticos y banqueros”. Te animamos a que te unas de forma pacífica y sin símbolos políticos excluyentes para hacer que se escuche una sola voz.”

ENLACES OBTENIDOS DE LAS PÁGINAS:
       – DEMOCRACIA REAL.
-
Después de los ingenieros en paro… ¿Qué hacemos con los arquitectos?

No tienen sitio en España. A pesar de formar parte de la élite de las profesiones liberales y de gozar del reconocimiento social, la mayoría de los arquitectos españoles (73%) se plantea abandonar el país para poder trabajar de lo suyo. Los efectos de la crisis han echado por tierra gran parte de las virtudes que acompañaban a este oficio. Los que menos han tardado en reaccionar ante el erial laboral que asola a la profesión, cerca de un 20% de los titulados, ya han hecho las maletas. El resto se lo piensa.

Estas son algunas de las conclusiones que arroja la encuesta realizada por el Sindicato de Arquitectos (SArq) el pasado mes de marzo entre una muestra de más de 800 profesionales de la arquitectura y el urbanismo. La crisis del mercado laboral español no ha hecho salvedades con este gremio. El I Estudio Laboral de la Arquitectura presentado a finales de 2010 ya apuntaba algunas cifras inéditas para este colectivo, como una tasa de paro del 33% o un nivel de empleados bajo la figura del falso autónomo del 25%.

En este contexto, la fuga de talentos es una causa natural, según el secretario general de SArq, Ignacio Bisbal, ya que las alternativas son pocas. La falta de trabajo y la precariedad laboral actual están detrás del 48% de las decisiones de abandonar España. Y como ocurre con los ingenieros, otro de los gremios cualificados que se han visto afectados severamente por la crisisAlemania se erige como el destino preferido para el 25% de los encuestados que se plantearía en un futuro inmediato abandonar el país para irse al extranjero.

Hasta hace unos meses, N.G. estaba probando suerte como meritoria en Londres. Esta joven arquitecta madrileña trabajó durante más de un año en un reconocido estudio de la capital británica, segunda opción entre los aspirantes a emigrar con un porcentaje del 22%. La experiencia vital fue enriquecedora, pero profesionalmente las posibilidades de crecer tampoco eran del todo atractivas, ya que existe la tendencia a aprovecharse de la urgencia laboral que los arquitectos españoles tienen por salir fuera.

El pasado mes de febrero, la visita a España de la canciller alemana Angela Merkel disparó aún más estas expectativas de cruzar la frontera tras anunciar el proyecto de cooperación bilateral en materia de empleo por el que su país reclutará a jóvenes españoles cualificados en paro. La locomotora de Europa, con un crecimiento económico del 3,6% y una tasa de desempleo del 6,9%, necesita incorporar a su mercado de trabajo a entre 500.000 y 800.000 profesionales especializados en informática, ciencia e ingeniería.

Pero el mundo no termina en Europa. En el momento actual, una oferta de trabajo como arquitecto fuera, como reconoce E.H. desde Kuala Lumpur, es una oportunidad más atractiva que otras similares en suelo español. El mileurismo se ha convertido en el salario común para los jóvenes que se incorporan a este mercado laboral en España. Al contrario que en los años dorados, los estudios ofrecen ahora el alta en la Seguridad Social como gancho, en lugar de dar mejores precios por la contratación temporal para proyectos.

La determinación de trabajar por cuenta propia es una opción para poder salir adelante, pero ni siquiera la carta de presentación de haber ganado un concurso es garantía de éxito, sobre todo si el pagador es una administración pública. Los retrasos injustificados son la norma habitual de funcionamiento, hasta el punto de poner en riesgo la viabilidad de un joven estudio formado por dos compañeros. Tal vez por muchos de estos factores, dos tercios de los encuestados no tendrían prisa por volver a España, al menos no para seguir como esclavos.

ENLACE: Periódico El Confidencial.

-

COMUNICADO DE LA SECTORIAL DE DELEGACIONES DE ESTUDIANTES DE ARQUITECTURA

Las Delegaciones de Estudiantes de Arquitectura abajo firmantes manifiestan:

  • El desacuerdo con la solución adoptada por el ministerio de educación ante la adaptación al E.E.E.S. de la titulación de Arquitectura, por su estructuración en un grado de 5 años de duración y un máster de 1 año.
  • C.R.E.A.R.Q. como asociación privada, ha devenido en la vulneración de la representación estudiantil a nivel nacional, suplantando la que otorga de forma democrática y legítima cada Universidad Pública a sus Delegaciones de Estudiantes.
  • La comisión ejecutiva de C.R.E.A.R.Q. no ha sabido defender los acuerdos pactados por las Delegaciones de Estudiantes que firmaron la “carta abierta”, y ha tomado decisiones con las que estamos en total desacuerdo.
  • Ha habido un incumplimiento sistemático de los estatutos de la asociación.

Por todo lo anterior, renunciamos a nuestra condición de socios de C.R.E.A.R.Q. y no la reconocemos como consejo de representación estatal de los Estudiantes de Arquitectura ante ningún órgano, y sólo reconocemos como representación legítima y democrática a la Sectorial de Delegaciones de Estudiantes de Arquitectura, en su funcionamiento transparente, abierto y asambleario.

Ante el descontento generalizado entre los estudiantes tras la aprobación de la ficha que regula la titulación de Arquitecto por parte del Ministerio de Educación, anunciamos nuestra intención de la búsqueda de medidas contundentes de forma colectiva.

La Delegación de Estudiantes de la E.T.S. de Arquitectura de Barcelona
La Delegación de Estudiantes de la E.T.S. de Arquitectura de Granada
La Delegación de Estudiantes de la E.T.S. de Arquitectura de Las Palmas
La Delegación de Estudiantes de la E.T.S. de Arquitectura de Sevilla

Granada, a 20 de Marzo de 2011

Descarga el Documento completo

-

INTERESANTE DOCUMENTO RECOGIDO DURANTE EL TERREMOTO DE JAPÓN POR EL PERIÓDICO “EL MUNDO” DE LA MEDIATECA DE SENDAY DE TOYO ITO (15-03-2011)

Apenas significa nada en medio de la tensión nuclear que vive Japón y la sobredosis de destrucción que inunda los medios de comunicación allá por donde se mire. Pero para el mundo de la Arquitectura, que la mediateca de Sendai siga en pie después del terremoto de 9 grados y un tsunami constituye un pequeño triunfo, y convierte al edificio, terminado en 2001, en un bastión de resistencia antisísmica, en un símbolo de una arquitectura ejemplar y admirada en el mundo entero, que desde el viernes ha visto como 73.000 edificios han quedado destruidos o inutilizados, según la agencia Kyodo, que cita datos del Gobierno japonés.

Un vídeo grabado por uno de los usuarios de la mediateca durante el terremoto y publicado por el diario Los Ángeles Times muestra cómo el movimiento de tierra genera una tremenda oscilación del edificio que, sin embargo, no llega a provocar su colapso. Por las imágenes se comprueba cómo el terremoto agita con fuerza el edificio, cuyo techo cimbrea como lo harían los árboles azotados por el viento. Pero apenas caen pequeñas partículas de yeso y otros materiales.

ENLACE DEL VIDEO: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/15/suvivienda/1300217897.html

“Se trata de un edificio muy conocido y publicado, singular porque la estructura está sustentada por pequeños pilares que simulan los bosques de bambú y que comunican las plantas unas con otras”, explica el arquitecto Carlos Rubio Carvajal, del estudio Rubio&Álvarez Sala.

[foto de la noticia]

Mediateca de Sendai (Toyo Ito, 1994-2001)

El vídeo muestra como el falso techo se mueve casi a discreción mientras las paredes permanecen inmóviles. “La luz no se va casi en ningún momento, y la estructura no se mueve, lo que demuestra la capacidad del edificio para soportar las sacudidas”, añade el arquitecto, autor de la Torre Sacyr.

El japonés Toyo Ito de Sendai comenzó a diseñarlo en 1994. El edificio es un cubo de cristal de 50 x 50 metros, cuya estructura está compuesta por decenas pilares que recorren y sustentan el edificio desde su base hasta la cumbre.

El proyecto está considerado un hito en la arquitectura moderna, que se estudia en las escuelas técnicas del ramo y se caracteriza por su fluidez y movilidad. “Las ‘columnas transparentes’ formadas por haces de tubos de acero estructural soldados entre sí, como si fueran cestas le aporta una gran sensación de fluidez, al tiempo que le da una gran resistencia”, explica el arquitecto Alfonso Azqueta.

Resistentes al terremoto, no al tsunami

[foto de la noticia]

Las imágenes de la catástrofe de Fukushima de estos días evidencian como ni las mejores casas del mundo pueden soportar los embates de un tsunami seguido de un terremoto.

¿Es incompatible proteger una vivienda de ambas cosas? “Causa sorpresa la falta de previsión en relación con los tsunamis en un país como Japón”, explica Carlos Rubio Carvajal. “Se ha comprobado que contra una ola de diez metros -como la que arrasó Lisboa en el siglo XVIII- poco se puede hacer, lo que no se entiende es cómo la normativa japonesa permite construir en zonas tan bajas y desprotegidas”, analiza Rubio, que compara la situación con las riadas que provoca la gota fría en los ríos españoles. “Aunque se incumple, las leyes españolas dejan claro que no se puede construir en los cauces de los ríos en previsión de estas riadas”.

A diferencia de los grandes edificios, cuyos cimientos de hormigón y estructuras están sobredimensionados para soportar los terremotos (como el de hace unas horas en Tokio), las estructuras de las viviendas unifamiliares japonesas son ligeras y elásticas, y cimbrean para soportar terremotos de alta intensidad. Esa misma ligereza que las previene contra los movimientos telúricos las convierte en fácil pasto de las aguas si no están construidas a una altura sobre el nivel del mar que evite que sean arrastradas sin piedad, como las situadas en la costa del norte de la isla de Honsu.

“No se entiende es cómo la normativa japonesa permite  construir en zonas tan bajas y desprotegidas”

Así, mientras la arquitectura japonesa se ha mostrado extremadamente eficaz contra los terremotos, se puede decir que la falta de normativa para prevenir los efectos de un tsunami han contribuido a la catástrofe. “Al efecto de vibración de un seísmo, hay que añadir el enorme empuje lateral que produce un tsunami a su paso, mucho más devastador que el propio seísmo”, añade Azqueta.

Como expresa el periódico angelino, la estabilidad de la Mediateca de Sendai es únicamente “una mínima victoria” que pone el contrapunto a las noticias de muerte y destrucción que recorren los medios, televisiones e internet estos días.

ENLACE DEL DOCUMENTO: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/15/suvivienda/1300217897.html

-

ESTUDIÉ ARQUITECTURA ¿Y AHORA?

Es un tiempo de cambio para la Arquitectura… pero cuán concientes somos de ese cambio?? ¿Cuánto sabemos de la realidad que nos va a tocar vivir una vez fuera de nuestras casas de estudios? Y si ya sabemos a qué nos vamos a enfrentar… ¿Qué estamos haciendo al respecto? ¿Cómo estamos orientando nuestra carrera, nuestra pasión, nuestro arte hacia ese nuevo panorama?

¿Qué clase de profesionales apuntamos a ser? ¿Qué es lo que vamos a ofrecer que sea realmente innovador o necesario? ¿Cómo planeamos que nuestros objetivos se materialicen en un mundo laboral donde cada vez somos más arquitectos?

El siguiente, es un reportaje hecho en la Escuela Técnica Superior de la Universidad de Sevilla. Bien podríamos utilizar otro escenario en Perú o en cualquier otro país; la realidad para los estudiantes de Arquitectura siempre va a ser la misma. La diferencia es que aquí, en estos 10 minutos de reportaje; estudiantes y catedráticos se atreven a hablar sin medias tintas del tema.

-

PRÓXIMO DESTINO?…

Colaboración Alemania y España a través de la red de Servicios Públicos de Empleo Europeos Red EURES (buscando cursos de alemán … o_O).

-

Pensiones y futuro para los Arquitectos
Sindicato de Arquitectos (04 de febrero de 2011)

Hola a todos,

A los arquitectos nos afecta especialmente la reforma de las pensiones. Somos un colectivo que se incorpora tarde al mercado laboral. El aumento de los años de cálculo para el cálculo de la pensión (de 15 a 25, y tiende a seguir aumentando), significa que si eres autónomo (o falso autónomo) a partir de los 40 o 43 (dependiendo de cuando te jubiles) tienes que pasar a pagar a la SS el máximo al que tengas derecho (si has cotizado lo mínimo, tendrás la jubilación limitada, el máximo que te dejan cotizar será unos 500 euros, sobre una base de 1600 Euros aprox.).

La pensión media para trabajadores del RETA en España es de 500 Euros mensuales (si consigues cotizar 38 años y medio puede que llegues a los 800. No hace falta que te digamos que el coste de la vida actual medio se sitúa en torno a los 1000 Euros. Si has sido falso autónomo y lo sigues siendo, la única manera de no perder derechos de jubilación futuros es denunciar a la inspección de trabajo tu situación, para que se reconozca tu antigüedad laboral real, con bases de cotización más altas, y tengas acceso además a prestación por desempleo, bajas con mayor cobertura, y lo que es más importante, los derechos y la dignidad de un trabajador legal con todos sus derechos.

Las denuncias son anónimas, pero deben ser de trabajadores que reclamen sobre su propia situación, y son la única manera de no perder esos años de cotización superior.

Las inspecciones de oficio aleatorias, aunque han empezado y nos gustaría que fueran masivas, tienen un alcance limitado y sólo se han llevado a cabo en las provincias en las que el Sarq tiene presencia activa y la afiliación lo ha solicitado.

Ya nos engañan continuamente en casi todo, y no protestamos colectivamente. Al menos no te dejes engañar en algo que afectará a ti y a tu familia desde ya. El reloj hace tic tac…

Si tienes un plan privado, del tipo HNA, todos los años que cotices cuentan, y te aconsejamos pedir de vez en cuando una previsión de pensión, porque no sabemos si sabrás, que depende de como les vayan las cuentas, puedes tener una pensión de x, 2x, o 3x… es una ruleta muy divertida, sobre todo en estos tiempos de incertidumbre económica.

Saludos y mucho ánimo!

-

PUBLICACIONES EN PERIÓDICOS DE LA SITUACIÓN ACTUAL PARA EL GREMIO DE ARQUITECTOS

-

PUESTA AL DIA 11 DE ENERO 2011 .LA SITUACION NO MEJORA….

OS ADJUNTO UNA ENTREVISTA A JORDI LUDEVID, PRESIDENTE DEL CSCAE Y UN ARTICULO ACERCA DE LA SITUACION DE NUESTRA PROFESION EN LOS INICIOS DE 2011.

Entrevista a Jordi Ludevid

http://www.yaencontre.com/noticias/noticias/vivienda/jordi-ludevid-la-profesion-sufre-la-peor-crisis-de-su-historia

Articulo “Prioridades Colegiales”

http://nmas1.wordpress.com/2011/01/10/prioridades-colegiales/

Un Saludo.

-

¿Quieres ser Arquitecto?

¿Qué carrera estás cursando, un grado o un máster? ¿Estás seguro?

El verano pasado, concretamente el 29 de julio de 2010, el Ministerio de Educación aprobó un Real Decreto y Orden Ministerial donde la titulación de Arquitectura pasaba a tener una estructura de 300ects + 60ects ( 5 años de GRADO + 1 año de MÁSTER)

Esta factura de la carrera en dos partes supone una grave devaluación de la actual titulación de “Arquitecto” ya que crea dos niveles de Arquitecto “el Arquitectillo Graduado” y el “Arquitecto Máster”.

Esto, no sólo genera confusión en cuanto al papel del arquitecto en la sociedad, sino que devalúa absolutamente nuestra profesión y deja en una grave situación a los compañeros ya titulados y a los que están por salir de la Escuela.

Tal como ha quedado regulado, las competencias y atribuciones estarán en el Máster, siendo los graduados en arquitectura unos meros titulados con un papel mojado. Es obvio que los profesionales que salgan del Grado de 5 años y no puedan acceder al máster reclamarán su formación y su papel dentro de la Arquitectura, creando las dos titulaciones de las que hablamos.

Y lo que es peor aún, la Ley establece que no puede haber confusiones en la denominación de los títulos, por tanto, el grado no podrá llamarse “Grado en Arquitectura” puesto que se confundiría con el máster, y es por ello que se está planteando la posibilidad de que se llame  “Graduado en Edificación y Diseño”.

Ahora bien, ¿qué carrera estás cursando?¿cual va a ser tu futuro profesional? No puedes saberlo.

¿Vas a permitir que tu carrera se devalúe de esta forma? ¿Qué pensarías si después de los 5 años que estás cursando te exigieran hacer un máster del que no sabemos cuáles serán los requisitos de acceso? El número de plazas, coste económico, requisitos de expediente académico, examen de ingreso, etc. ¿Quién determinará esto?.

¿Y si resulta que siendo Arquitecto del plan 98 no se reconoce tu nivel y se te convalida el título por el de graduado en arquitectura?

Esta es una defensa que no podemos abandonar ahora y que, si lo permitimos, cambiará completamente el modelo actual del Arquitecto, afectándonos a TODOS.

A los estudiantes se nos escucha, pero se nos tiene que escuchar más. Somos el futuro y debemos CONSTRUIRLO. Tu opinión cuenta.

participa!

Para más información puedes consultar:

Orden EDU/2075/2010 por la que se establecen los requisitos para la verificación de los títulos universitarios oficiales que habiliten para el ejercicio de la profesión de arquitecto.

Acuerdo de Consejo de Ministros por el que se establecen las condiciones a las que deberán adecuarse los planes de estudios conducentes a la obtención de títulos que habiliten para el ejercicio de la profesión regulada de Arquitecto (28-07-2010)

Orden EDU/2075/2010 requisitos para la verificación de títulos que habiliten para la profesión de ARQUITECTO (29-07-2010)

Real Decreto 861/2010 de modificación del Real Decreto 1393/2007

-

TOMADURA DE PELO PARA LOS ARQUITECTOS (23-07-2010)
¡MOVILIZACIÓN YA!
Después de todas las movilizaciones y la lucha que los estudiantes de esta escuela han llevado a cabo desde el 2007, el Real Decreto 1393/2007 ha sido modificado sin atender a las reivindicaciones que hemos estado luchando durante todos estos años, y que además lesiona y elimina la denominación de “Arquitecto” de la titulación que habilita a nuestra profesión.

También adjuntamos el borrador de la Orden Ministerial que saldrá el próximo viernes día 16 de julio de 2010 en la cual describe que la titulación que habilita para el ejercicio de la Arquitectura estará estructurada como un grado de 300 créditos más un máster de 60, lesionando gravemente la profesión actual puesto que se crean dos modelos de arquitectos; el arquitecto delineante de lujo (por ahora sin atribuciones profesionales, pero que cambiará en función a cuando se abra la Ley de Ordenación de la Edificación y redacten nuevas leyes de servicios profesionales) y el arquitecto para aquellos privilegiados que podrán acceder al máster, el cual estará limitado y restringido dependiendo de la universidad.

Creemos que estos hechos son inconcebibles, y que han sido una tomadura de pelo y falta de respeto a nuestro colectivo, sobre todo para los compañeros que entran este año en nuestra escuela, quiénes lo habrán hecho con la ilusión de ser Arquitectos, y no será así.
Por ello convocamos desde ya
Asamblea Informativa
sobre el tema
la primera semana del curso 2010/2011
Un saludo y esperamos que paséis un buen verano!
PD: los archivos os lo podéis descargar pulsando los enlaces de Real Decreto y Orden Ministerial que aparecen en el cuerpo del mensaje.
-
NOTICIAS NUEVAS REAL DECRETO (03-07-2010)


ATENCIÓN FUNDAMENTAL SU LECTURA PORQUE SE ACABARON LOS ARQUITECTOS

SE MODIFICA EL REAL DECRETO .D. 1393/2007 Y SALIMOS MUY MAL PARADOS

1º NUESTRO TITULO PIERDE SU DENOMINACIÓN YA NO SEREMOS “ARQUITECTOS”.

2ºSE PREPARA UNA LEY DE SERVICIOS PROFESIONALES QUE DESREGULARÁ LA PROFESIÓN ,VAMOS QUE MEJOR IMPOSIBLE

Aqui os dejamos el enlace para el pdf del Real Decreto:

http://www.megaupload.com/?d=74QUO5WA

Agradecemos a nuestros amigos del CREARQ (http://www.crearquitectura.es/noticia/el-rd-13932007-se-ha-modificado) el habernos informado de tan malas nuevas.

POR FAVOR DIFUNDIRLO ES MUY GRAVE

-

arquitecturadependedetodos
SITUACIÓN del TÍTULO DE ARQUITECTURA ABRIL2010

Nos encontramos en la última fase de la adaptación de la titulación de Arquitectura al Espacio Europeo de Educación Superior, y a pesar de ello, existe un elevado grado de incertidumbre acerca de nuestro Título, teniendo en cuenta que en el próximo curso 2010 – 2011 se implantan los nuevos Planes de Estudio.

Durante estos tres años de movilizaciones se han ido sumando diferentes entidades y colectivos tanto profesionales como académicos con una reivindicación clara sobre las condiciones que ha de tener el Título de Arquitecto al Ministerio:

TÍTULO ÚNICO, INTEGRADO Y HABILITANTE PARA EL EJERCICIO PROFESIONAL DE 360 etcs, contemplado en seis años de duración íntegros, una categoría académica de master y nombre de ARQUITECTO (no Graduado en Arquitectura), manteniendo el perfil generalista del mismo.

Tras las últimas movilizaciones de Octubre de 2009 en las que estuvieron presentes Estudiantes de toda España, Colegios de Arquitectos, Asociaciones profesionales, Directores de Escuelas, profesores y arquitectos en general y a las que se sumaron también el colectivo de Estudiantes y Profesionales de Medicina, el Ministerio se comprometió a acceder a las negociaciones que desembocasen en un acuerdo sobre el Título de Arquitecto.

Este proceso de Negociación genera un acuerdo (no publicado) el 5 de Enero de 2010 entre Consejo Superior de Colegios de Arquitectos (CESCAE), el Consejo de representantes de los estudiantes de Arquitectura (CREARQ)  y el Secretario General de Universidades en el que se accedían a nuestras reivindicaciones. Fruto de este acuerdo, se publica una Modificación del Real Decreto que contempla la posibilidad de un título de 360 ects estructurado en 6+0 (años de Grado-Master integrado) (Seis años de formación completa para la obtención de un título habilitante de Arquitecto de Categoría Master), pero que también permite la posibilidad de un título de 4 años de Grado+2 de Master ó 5 años de Grado +1 de Master.

A partir del 3 de Febrero, en las sucesivas reuniones con el Ministerio, a pesar de el acuerdo global de Estudiantes, Consejo Superior de Colegios de Arquitectos y Colectivos profesionales y mayoría de Escuelas de Arquitectura sobre las condiciones que debía tener el Título de Arquitecto (las citadas anteriormente), Ferrán Sagarra (Director de la escuela de Arquitectura de Barcelona y Representante de los Directores en las  reuniones), aprovechando su posición, se desmarca del acuerdo colectivo defendiendo un planteamiento personal de un título de Grado de 240 ects en 4 años (con una parte de las atribuciones profesionales) más 2 años posteriores de MASTER, planteando así la segregación del Título de Arquitectura en dos fases y traicionando el espíritu colectivo en la defensa del título.

El planteamiento de Ferrán Segarra traiciona además los Planes de Estudio ya aprobados en las Juntas de las distintas Escuelas de Madrid, Granada y Sevilla (que definen un título de 360 ects en 6 años de formación y categoría Académica de Máster)

En este sentido, el CREARQ  ha iniciado una CAMPAÑA DE FIRMAS para solicitar la DIMISIÓN DE D. FERRAN SEGARRA como representante de los Directores en las negociaciones con el Ministerio, entendiendo que Ferrán Segarra no solo no está defendiendo las demandas que se llevan realizando desde los Colectivos Académicos, de Estudiantes y Profesionales  de Arquitectura sino que está aprovechando su cargo como representante de los Directores en las negociaciones con el Ministerio para defender cuestiones parciales y personales, influyendo muy negativamente en el proceso de defensa del Título de Arquitecto.

Aquí puedes firmar el documento

Asimismo, el CREARQ junto con las Estructuras Profesionales, encabezadas por el CESCAE (Consejo Superior de Colegios de Arquitectos) convocan nuevas movilizaciones para exigir al Ministerio el cumplimiento de los Acuerdos adoptados. (TÍTULO ÚNICO, INTEGRADO Y HABILITANTE PARA EL EJERCICIO PROFESIONAL DE 360 etcs, de 6 años de duración íntegros, una categoría académica de Máster y manteniendo el perfil generalista del mismo), ya que, hasta la fecha, no hay ningún documento oficial que lo garantice.

En este sentido, depende de la posición y fuerza que tengamos ESTUDIANTES, PROFESIONALES Y ESCUELAS DE ARQUITECTURA EN GENERAL para conseguir lo que se lleva tantos años luchando colectivamente, no utilizar Bolonia para devaluar, segregar o disgregar el Título de Arquitecto y por el contrario aprovechar estas transformaciones para mejorar la Calidad de nuestra formación y profundizar en una mayor integración de los conocimientos acercándonos en metodologías mas contemporáneas de aprendizaje

Por todo ello, la Delegación de Estudiantes de la ETS de Arquitectura de Sevilla convoca

ASAMBLEA DE ESTUDIANTES 6 DE MAYO 12.00 hen el Salón de Actos

ANALISIS Y PROPUESTAS SOBRE LA SITUACIÓN DEL TÍTULO Y TOMA DE ACUERDOS, SI PROCEDE, ANTE LAS MOVILIZACIÓNES Y ACTUACIONES CONVOCADAS POR CREARQ Y CESCAE PARA EL 14 DE MAYO EN MADRID.

arquitecturadependedetodos

PARA MAYOR INFORMACIÓN:

ANÁLISIS RETROSPECTIVO SOBRE LA SITUACIÓN del TÏTULO DE ARQUITECTURA de la DELEGACIÓN DE ESTUDIANTES DEARQUITECTURA DE SEVILLA

WEB de CREARQ (Convocatoria y Firmas)

-

Arquitectura denuncia que el nuevo grado en Ingeniería de Edificación es ‘ilegal’

Europa Press | Sevilla

Actualizado jueves 29/04/2010 22:03 horas

La Escuela Técnica Superior de Arquitectura (ETSA) de la Universidad de Sevilla se ha mostrado este jueves “muy en desacuerdo” con dos de las decisiones adoptadas el miércoles por el Consejo de Gobierno de la Hispalense al considerar, por un lado, que la nueva denominación del título de la antigua Escuela de Aparejadores -ahora Grado en Ingeniería de la Edificación- es “ilegal”, y por otra, al entender que la implantación del nuevo Grado en Ingeniería Civil es “una forma de quitar más competencias a los arquitectos”.

Fuentes de la dirección de la ETSA argumentaron que el pasado marzo ya el Tribunal Supremo dictó una sentencia en la que éste concluía, a raíz de un recurso interpuesto por el Consejo General de Colegios Oficiales de Ingenieros Industriales, que la denominación de “Graduado en Ingeniería de la Edificación era ilegal y, por tanto, la anulaba”.

Según dichas fuentes, la Universidad de Sevilla “sabía de esta sentencia y, aún así, ayer aprobó la Ingeniería de Edificación” en Consejo de Gobierno, algo que calificaron de “incomprensible”.

Conflicto con la Escuela de Ingenieros

Concretamente, la sentencia del Supremo establece que la denominación del título de Graduado en Ingeniería de la Edificación “puede provocar confusionismo en la ciudadanía porque es un calificativo tan genérico que induciría a pensar que los Arquitectos Técnicos tienen en detrimento de otros profesionales una competencia exclusiva en materia de edificación”.

Así que el Tribunal concluyó que “no existe la profesión regulada de ‘Ingeniero en Edificación’, sino la profesión regulada de Arquitecto Técnico” y, por tanto, falló a favor de anular tanto el nombre del Grado como de la titulación resultante de ella.

Además, criticaron la implantación, de cara también al nuevo curso, del Grado en Ingeniería Civil en la Escuela Superior de Ingeniería en lugar de en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura, ya que, a su juicio, “los verdaderos ingenieros civiles de España son los arquitectos, que no sólo construyen sino que diseñan y saben de infraestructuras y materiales”.

De hecho, según estas fuentes, “las enseñanzas de este tipo que ahora se pretenden impartir en Ingeniería ya se venían dando en la Escuela de Arquitectura”, por lo que instaron a la Universidad de Sevilla a implantar dicho título, el primero en España de estas características, en la ETSA. De lo contrario, añadieron, “se podrá interpretar que esto es un intento más de entrar en las competencias de los arquitectos, que es lo que gusta tanto a unos como a otros”, criticaron.

Enlace con el periodico EL MUNDO

-

Anulada la denominación de Ingenieros de la Edificación

El Tribunal Supremo en sentencia firme y contra la que no cabe recurso, da por anulada la demominación de Ingenieros de la Edificación tal y como se recogía en el Acuerdo del Consejo de Ministros de 14 de diciembre de 2007 que establecia las condiciones de los estudios conducentes al ejercicio de la profesión de Arquitecto Técnico.

El recurso contencioso administrativo fue presentado por el Consejo General de Colegios Oficiales de Ingenieros Industriales (el CSCAE también ha denunciado esta denominación) y ha acogido con entusiasmo la sentencia que estima su recurso y declara nula toda articulación referida a la denominación “Ingeniero de la Edificación”

Puedes ver la sentencia AQUÍ

-

PROYECTO DE REAL DECRETO PARA ARQUITECTOS (29/03/2010)

Proyecto de Real Decreto por el que modifica el Real Decreto 1393/2007, y por el que se establece la ordenación de las Enseñanzas Universitarias Oficiales. AQUÍ

Lo antes posible redactaremos un documento explicando qué suponen los cambios de este Real Decreto:

Como por ejemplo que no seremos ni “Graduados en Arquitectura” o “Máster en Arquitectura” sino ARQUITECTOS y la posibilidad de existir estudios con categoría académica de máster que habiliten profesionalmente cuando estén reguladas por estamentos europeos.

Del mismo modo os dejamos el informe redactado por la CREARQ (Consejo de Representantes de Estudiantes de Arquitectura), sobre la reunión mantenida el 3 de febrero y a partir de la cual surge este Proyecto de Real Decreto.

Informe redactado por la CREARQ (Consejo de Representantes de Estudiantes de Arquitectura), sobre la reunión mantenida el 3 de febrero y a partir de la cual surge este Proyecto de Real Decreto.

Ver documento completo

Sobre la reunión mantenida entre los representantes de los Ministerios de Vivienda y Educación con Rectores, Directores de Escuela, Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de España (CSCAE), Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM) y Consejo de
Estudiantes de Arquitectura (CREARQ).

Todos los participantes dieron su opinión a favor de que la habilitación profesional para el ejercicio de la arquitectura se obtenga a través de una formación con duración total de 360 ECTS y nivel de Máster.
Gran parte del debate se centró en la estructuración de la carrera.

D. Ferrán Sagarra i Trías, Presidente de la Conferencia de Directores y Director de la Escuela de Barcelona se opuso con total contundencia a que los arquitectos actuales y estudiantes de planes anteriores al Plan Bolonia sean homologados al nivel de Master.
Igualmente, se opuso con total contundencia a que la carrera de Arquitectura tenga una estructura de título único, defendiendo una estructura partida en 4 años de Grado y 2 años de Master.

El CSCAE y la Decana de Madrid mostraron su conformidad con el que hubiera una ficha única para lo concerniente al título de Arquitecto (Grado y Máster a la vez) y no se pronunciaron sobre la idoneidad de dividir la carrera en 4+2 años, justificando que la nueva propuesta a debate se salía de lo acordado junto con estudiantes y Ministerio de Educación el 5 de Enero, por lo que deberían estudiar el caso (al día siguiente enviaron una nota ratificándose en el acuerdo del día 5 de Enero con decisión avalada por Pleno del Consejo Superior). También defendieron el reconocimiento del nivel de Master para los actuales arquitectos.
Desde el CREARQ se reivindicó el Titulo único para nuestra carrera. Entendiendo válido el acuerdo del día 5 de Enero en el que el Ministerio propuso una solución transitoria de 5 años de Grado y 1 año de Master al argumentar que no tenía tiempo suficiente para realizar las modificaciones necesarias para situar a la carrera en el mismo esquema que la de Medicina (6 años de Grado y reconocimiento del Master incluido en el propio Grado), los estudiantes pedimos al Ministerio que se garantice el acceso al Master a todos los alumnos que cursen el Grado mientras dure la solución transitoria, que los precios públicos del Máster sean los correspondientes a los de un Grado, que se reconozca la categoría de Máster a los arquitectos y estudiantes de planes anteriores al Plan Bolonia y que la denominación de los estudios sea la de “Arquitecto”.

El resto de participantes aportaron consideraciones a las opciones planteadas y no se posicionaron firmemente ni a favor ni en contra de ninguna de ellas.

El Sr. Rubiralta nos comunicó que redactarán en los próximos días un texto que recoja la solución planteada y que entregarán a todas las partes para su estudio, mostrando su intención de presentarlo en el Consejo General de Universidades previsto para el próximo día 22 de Febrero de 2010.

Breve argumentación de la posición defendida por el Consejo de Representantes de Estudiantes de Arquitectura
Entendemos que la aplicación del Proceso Bolonia a nuestra carrera no debe suponer:

  • Pérdida de formación. Por eso pedimos que sea la máxima posible dentro del contexto del Espacio Europeo de Educación Superior, prevista en 360 ECTS.
  • Pérdida de identidad. Por eso pedimos que se mantenga el nombre del título como “Arquitecto”.
  • Modificación encubierta del modelo profesional. Por eso pedimos que no dividan nuestra titulación en dos, dando lugar a un “medio arquitecto” y a un “arquitecto”. En este sentido, la partición en estructura de 4+2 años supone, además, dificultar que los alumnos puedan estudiar la carrera de manera continuada, habiendo un salto para pasar del Grado al Master para quienes tuvieran alguna asignatura pendiente. Debido a la Ley de Autonomía Universitaria, con la carrera partida en dos se podrían
  • establecer requisitos de acceso al Master, no quedando garantizada una plaza para todos los alumnos procedentes del Grado. También se favorecería la homologación no rigurosa de títulos de arquitecto europeos con 3 o 4 años de formación, sin
  • competencias en estructuras, instalaciones, construcción, urbanismo…
  • Encarecimiento sustancial de la carrera. Por eso pedimos que nuestra titulación se siga entendiendo como de ciclo largo y estructura no dividida, teniendo el ECTS de Master el precio correspondiente al de Grado.
  • Pérdida de competitividad para los titulados anteriormente. Por eso pedimos el reconocimiento del nivel de Máster para los actuales arquitectos y estudiantes de planes anteriores al Plan Bolonia, entendiendo que han sido más ampliamente formados y por tanto su reconocimiento académico debe ser al menos igual. Este es un punto esencial en el contexto profesional y laboral ante concursos, oposiciones, peritaje, acceso al doctorado, etc

Creemos que el modelo de arquitecto generalista debe preservarse sin perjuicio de las especializaciones que cada uno quiera adoptar posteriormente.

Conclusiones sobre el estado actual de la situación (a día 07/02/2010) por parte del Consejo
de Representantes de Estudiantes de Arquitectura

Desde nuestra óptica, la fuerte oposición que D. Ferrán Sagarra está haciendo a la
posición defendida por el CREARQ, por el CSCAE y los Colegios Profesionales y por una parte
importante de los Directores de Escuela en puntos tan fundamentales para nosotros como el
que la titulación se siga entendiendo de una pieza, que exista un control exhaustivo al
reconocimiento de títulos extranjeros y que a los arquitectos y estudiantes actuales se les
reconozca la categoría de Master, está provocando retrasos en la consolidación por escrito de
un documento que refleje los cambios a realizar en la normativa vigente y sitúe al título de
arquitecto donde se merece.

Por otra parte, confiamos en la palabra del Sr. Rubiralta, Secretario General de Universidades, para la consolidación del acuerdo mantenido con Representantes de Estudiantes y de la Profesión el pasado 5 de Enero, estando respaldado por una parte importante de los Directores de Escuelas de Arquitectura. Dicho acuerdo se vislumbra como sólido y de garantías, al estar avalado por una amplísima mayoría. Igualmente, hemos visto a un Ministerio de Vivienda volcado absolutamente con la Arquitectura y con los arquitectos, lo que nos da aún más energía para seguir adelante.

Sin duda queda mucho trabajo por hacer, pero sin duda también, con el esfuerzo de todos lograremos mejorar la competitividad de nuestras Escuelas, dar mejor cobertura a los problemas de nuestros profesionales y, por supuesto, dar el servicio a la sociedad que la
sociedad espera de nosotros.

-

BUENAS NOTICIAS – Borrador Real Decreto – Máster de Arquitectura‏
DE CAMINO AL MÁSTER

BORRADOR REAL DECRETO 1393/2007

(12 de marzo de 2010)

Hola compañeros,Nos dirigimos a vosotros para informar de las últimas noticias respecto al título de Arquitecto. Y son muy buenas.Como ya sabéis de sobra, desde principios de este año hemos estado trabajando entre todos para defender nuestra formación y profesión, que desde el colectivo de estudiantes de la mayoría de las Escuelas de Arquitectura se ha perseguido con verdadera pasión y sacrificio.Tras la última manifestación que celebramos este curso en las puertas del Ministerio de Educación, el 23 de Octubre, éste se comprometió a sentarse a negociar con los Estudiantes, Colegios Profesionales y Escuelas que presentamos allí nuestras reivindicaciones. Ha pasado bastante tiempo desde entonces, y aunque no se halla reconocido, el trabajo ha sido muy intenso.El resultado de todo esto es el Borrador de la modificación del Real Decreto 1393/2007, que ayer nos llegó el por medio del Rector de Granada, que lo ha mandado a sus estudiantes. Dicho borrador modifica el artículo 12.9 del R.D. actual con lo siguiente (el documento puede descargarse en la web de Delegación):
“art 9. Cuando se trate de títulos que habiliten para el ejercicio de actividades profesionales reguladas en España, el Gobierno podrá establecer las condiciones a las que deberán adecuarse los correspondientes planes de estudios, que además deberán ajustarse, en su caso, a la normativa europea aplicable. A tales efectos la Universidad justificará la adecuación del plan de estudios a dichas condiciones. Estos planes de estudios deberán, en todo caso, diseñarse de forma que permitan obtener las competencias necesarias para ejercer esa profesión.

Excepcionalmente, y sólo en aquellos supuestos en que la normativa comunitaria imponga especiales exigencias de formación, el Gobierno podrá también establecer las condiciones a las que se refiere el párrafo anterior, aún cuando el correspondiente título de Grado no habilite para el ejercicio profesional de que se trate, pero constituya requisito de acceso al título de Máster que, en su caso, se haya determinado como habilitante”.

Esta modificación permite reconocer la enseñanza de la Arquitectura como una estructura de 5 años de Grado más 1 año de Máster, cosa que con el anterior Real Decreto era imposible, puesto que dejaba a los estudios de Arquitectura con 5 años y medio de formación en un Grado.Es un gran paso por parte del Ministerio; aunque todavía queda la publicación de esas condiciones específicas para la enseñanza de la Arquitectura, la cual dejará completamente atada y cerrada la problemática del título de Arquitectura, su adaptación al Espacio Europeo y su posición ante la reforma de las distintas leyes de Atribuciones Profesionales.Enhorabuena a todos y un fuerte abrazo

La Delegación de Estudiantes de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Sevilla

NUEVAS NOTICIAS ACERCA DEL TÍTULOS DE LOS ARQUITECTOS HASTA PLAN DEL 98
Colegio    15/02/10
Carta de la Decano – BOLONIA DESARROLLO
Madrid, 15 de febrero de 2010Queridos compañeros,

El 3 de Febrero mantuvimos una reunión los representantes del Ministerio de Educación y del Ministerio de Vivienda (nuestro Ministerio de tutela), Rectores, Directores de Escuela, Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de España (CSCAE), Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM) y el Consejo de Estudiantes de Arquitectura (CREARQ).Todos coincidimos en que la habilitación profesional para el ejercicio de la Arquitectura se obtenga a través de una formación con duración total de 360 ECTS y nivel de Máster.A continuación se centró el debate en la estructuración de la carrera.En contra de la postura rotunda de la Profesión y los Estudiantes, el Presidente de la Conferencia de Directores y Director de la Escuela de Barcelona, Ferrán Sagarra i Trías, se opuso contundentemente a que los arquitectos actuales y estudiantes de planes anteriores al Plan Bolonia sean homologados al nivel de Master. Asimismo mostró su oposición a que la carrera de Arquitectura tenga una estructura de título único, defendiendo una estructura partida en 4 años de Grado y 2 años de Master.Los representantes de La Profesión (CSCAE y el COAM) defendimos el reconocimiento del nivel de Master para los actuales arquitectos y mostramos nuestra conformidad con la fórmula de una ficha única para lo concerniente al título de Arquitecto (definiendo Grado y Máster a la vez). Ante la nueva propuesta planteada (partir la carrera en 4+2 años) pedimos un breve plazo para evaluarlo correctamente ya que la nueva opción a debatir se salía de lo acordado con Estudiantes y Ministerio de Educación el 5 de Enero. Estudiada esta opción, fue contundentemente rechazada en el Pleno del CSCAE del 4 de Febrero enviándose urgentemente una carta a Marius Rubiralta ratificándonos en el acuerdo del día 5 de Enero.Desde el COAM, pensamos que la oposición que Ferrán Sagarra está haciendo a la posición defendida por nosotros, el CSCAE, el CREARQ y una parte importante de los Directores de Escuela en puntos tan fundamentales como mantener el carácter único de nuestra titulación, que exista un control exhaustivo al reconocimiento de títulos extranjeros y que a los arquitectos y estudiantes actuales se les reconozca la categoría de Master, está indudablemente provocando retrasos en la consolidación por escrito de un documento que refleje los cambios normativos a realizar y sitúe al título de arquitecto donde merece estar.

Quiero señalar que confío plenamente en la palabra de Marius Rubiralta, Secretario General de Universidades, para plasmar por escrito el acuerdo suscrito con la Profesión y los Estudiantes el pasado 5 de Enero. Acuerdo respaldado también por una parte importante de los Directores de Escuelas de Arquitectura por lo que al contar con un apoyo absolutamente mayoritario es una garantía total de éxito. Es importante reconocer el inmenso apoyo que esta dando el Ministerio de Vivienda en favor de nuestra titulación y la defensa de nuestra profesión.

Un fuerte abrazo a todos,

Paloma Sobrini Sagaseta de Ilurdoz

Decano del COAM

PÁGINA WEB DE ENLACE:

http://www.coam.org/portal/page?_pageid=33,27411,33_27415&_dad=portal&_schema=PORTAL&p_id=46826

-

ÉXITO TOTAL DEL FORO DE LA ARQUITECTURA APUNTAOS YA


El grupo la constitución del “FORO DE LA ARQUITECTURA” cuya carta fundacional es esta http://www.megaupload.com/?d=JDWTH2KGestá teniendo tanto éxito que nuestros amigos del CREARQ (nos han pedido que tengáis un poquito de PACIENCIA )ya que no pueden atender todas las solicitudes de adhesión al FORO DE LA ARQUITECTURA , porque como bien sabéis el tema de Bolonia no esta ni mucho menos resuelto gracias a Don D. FERRÁN SAGARRA I TRÍAS, Presidente de la Conferencia de Directores y Director de la Escuela de Barcelona el cual se esta encargando de dinamitar los acuerdos con el Ministerio.Por lo tanto os pedimos que tengáis paciencia y os continuéis apuntando (esta siendo un ÉXITO), NOSOTROS YA NOS HEMOS APUNTADO Y OS ANIMAMOS A ELLO.Para ello sólo tenéis que enviar DNI ,ocupación actual y el email (para notificaciones) a presidente@crearquitectura.es, vicepresidente@crearquitectura.es o secretario@crearquitectura.es.Por ultimo os recordamos que la misión mas inmediata del FORO es la PROTECCIÓN de nuestras atribuciones profesionales.Un saludo para tod@s

-

LOS ARQUITECTOS (Y MÉDICOS) PIERDEN SU TÍTULO—>> RESOLUCIÓN IMPORTANTE!!
(Resolución justa!!)

Colegio    08/01/10

CARTA DE LA DECANO – BOLONIA: LO HEMOS CONSEGUIDO

Queridos amigos,

Me alegra mucho daros una buenísima noticia para empezar bien el año 2010.

Los pasados días 23 de Diciembre y 5 de Enero se mantuvieron, en un clima de entendimiento y de voluntad de acuerdo, reuniones negociadoras en relación a los estudios de arquitectura entre el Secretario General de Universidades y el nuevo Director General de Política Universitaria con representantes de la profesión (el CSCAE y el COAM) y representantes de los estudiantes de Arquitectura (la CREARQ).

La reunión finalizó con una propuesta de acuerdo, que se plasmará y detallará en los próximos días y que dará lugar al Acuerdo entre el ámbito académico (Rectores y Directores de Escuela), los representantes de Estudiantes, la Profesión, la SGU y el Ministerio de Tutela, sobre la base de las siguientes premisas:

- El Titulo habilitante para el ejercicio de nuestra profesión será el de ARQUITECTO, con categoría académica de MASTER y 360 ECTS.

- La estructura académica propuesta constaría de un Grado de 300 ECTS, con un Trabajo Final de Grado (TFG) incorporado (que no conferiría atribuciones profesionales), y un Master de 60 ECTS con un Proyecto Fin de Carrera (PFC) incorporado. Título éste único que habilitará para la profesión de Arquitecto, a requerimiento del correspondiente Ministerio de tutela, el Ministerio de Vivienda.

- Se buscarán las fórmulas que asegurarán que el acceso al Master habilitante de Arquitecto vendrá dado sólo a través del mencionado Grado (Esto quiere decir que sólo podrán ser Arquitectos los que estudien Arquitectura desde el minuto 0 hasta el final).

- En consecuencia, el Titulo de Arquitecto sigue teniendo el máximo nivel académico de Master. El acceso al doctorado se hará directamente con el Master.

El Ministerio de Educación, entendiendo las consideraciones aportadas, realizará un seguimiento, a través de una comisión con todos los actores implicados, de la propuesta que finalmente se apruebe y buscará en el futuro las pruebas que avalen una nueva estructura integral.

Os doy las gracias a los 56.946 compañeros, estudiantes y amigos de toda España que nos habéis apoyado en esta justa reivindicación. Han sido meses de dura negociación, 4 manifestaciones, mucho trabajo y persistencia porque estábamos convencidos de que la razón estaba de nuestra parte. Creemos que el esfuerzo ha valido la pena. Los Arquitectos de España, la enseñanza de la Arquitectura y toda la sociedad hemos salido ganando.

Otra vez….¡¡¡¡ GRACIAS A TODOS, FELIZ AÑO Y UN FORTÍSIMO ABRAZO !!!!

Paloma Sobrini Sagaseta de Ilúrdoz

Decano del COAM

PÁGINA WEB DE ENLACE:

http://www.coam.org/portal/page?_pageid=33,27411,33_27415&_dad=portal&_schema=PORTAL&p_id=45989